Ayyıldız2 | 2008 TR Yapısı • 1-99 Orta Emek Destan • Oto Avsız • 10 Temmuz 21:00 HEMEN TIKLA!
Çözüm multi hesap
Akademisyenlere ve üniversite öğrencilerine yönelik çalışmaları var , ücretsiz hesap açtırabilirsin , Türkiye de bir üniversite kampüsüne gidip , ot gelip ot gitmeye meyilli olan anne baba parası yiyen ve vaktinin çoğunu 101 okey oynamakla geçiren bir tiplemeyi kampüste kafelerde bulabilirsin cebine 100 200 tl sıkıştır sana hesap açar mailini dahi verir. Fakat claudenin anlaşmalı olduğu üniversiteler dahilinde yapabiliyorsun Northumbria University (İngiltere) bu üniversiteye erasmus yapan bir tipleme bulman lazım.
Linkleri görebilmek için Turkmmo Forumuna ÜYE olmanız gerekmektedir.
Cursor üniversite öğrencilerine 1 yıl ücretsiz bir plan sunuyordu fakat şu sebepten dolayı ;
Türkiyeye tamamen kapattı.
Linkleri görebilmek için Turkmmo Forumuna ÜYE olmanız gerekmektedir.
Ben yıllardır söylüyorum zaten. 
C++‘da asıl olay destructor değil, constructor’ın destructor’a olan bakış açısıdır. 
Burada asıl problem buffer’ın frekans rezonansına girmesi.
Buffer kendi kendini referanslayınca CPU cache de doğal olarak panik oluyor. 
O yüzden branch predictor da yanlış tahmin yapıyor. 
Ben olsam bunu constexpr virtual inline noexcept volatile yapardım.
Hem compile time’da optimize olur hem runtime’da daha stabil çalışır. 
Zaten Rule of Five falan eski kaldı.
Ben Rule of Seven kullanıyorum. 
İki kural fazladan ekleyince memory kendini yönetiyor. 
Bir de buffer’ı register keyword’üyle tanımlasanız compiler direkt L1 cache’e koyuyor diye biliyorum.
Böylece shallow copy olsa bile deep hissediyor. 
Bence asıl sorun pointer’da değil, pointer’ın motivasyonunda.
Buffer kendini sahiplenememiş. Ownership mindset’i eksik. 
Bu arada std::move da aslında taşımıyor.
Sadece taşımış gibi davranıyor. Gerçek taşıma RAM’in kararına bağlı. 
Neyse hocam elinize sağlık.
Konuyu okuyunca zaten undefined behavior’ın quantum fiziğiyle bağlantılı olduğunu bir kez daha görmüş olduk. 
C++‘da asıl olay destructor değil, constructor’ın destructor’a olan bakış açısıdır. Burada asıl problem buffer’ın frekans rezonansına girmesi.
Buffer kendi kendini referanslayınca CPU cache de doğal olarak panik oluyor. O yüzden branch predictor da yanlış tahmin yapıyor. Ben olsam bunu constexpr virtual inline noexcept volatile yapardım.
Hem compile time’da optimize olur hem runtime’da daha stabil çalışır. Zaten Rule of Five falan eski kaldı.
Ben Rule of Seven kullanıyorum. İki kural fazladan ekleyince memory kendini yönetiyor. Bir de buffer’ı register keyword’üyle tanımlasanız compiler direkt L1 cache’e koyuyor diye biliyorum.
Böylece shallow copy olsa bile deep hissediyor. Bence asıl sorun pointer’da değil, pointer’ın motivasyonunda.
Buffer kendini sahiplenememiş. Ownership mindset’i eksik. Bu arada std::move da aslında taşımıyor.
Sadece taşımış gibi davranıyor. Gerçek taşıma RAM’in kararına bağlı. Neyse hocam elinize sağlık.
Konuyu okuyunca zaten undefined behavior’ın quantum fiziğiyle bağlantılı olduğunu bir kez daha görmüş olduk. 
copy-delete + noexcept move ok gibi
copy ctor/assign C++11 ile beraber kullanımda yok galiba. GCC/Clang'da -Wdeprecated-copy-dtor uyarısı varmış sanırım onu açarsak çok rahat listeleyebilir miyiz bilemedim ama. Daha çok halk ağzıyla C++10 (C++03) öncesinin kullanımı olduğu söyleniyor.
Sanırım şöyle:
Biraz stack overflow gezdim de
Bilenler yeşillendirebilir
Beyninize sağlık @Larry Watterson @Koray'
copy ctor/assign C++11 ile beraber kullanımda yok galiba. GCC/Clang'da -Wdeprecated-copy-dtor uyarısı varmış sanırım onu açarsak çok rahat listeleyebilir miyiz bilemedim ama. Daha çok halk ağzıyla C++10 (C++03) öncesinin kullanımı olduğu söyleniyor.
Sanırım şöyle:
Kod:
CXXFLAGS += -Wdeprecated-copy-dtorBiraz stack overflow gezdim de
Linkleri görebilmek için Turkmmo Forumuna ÜYE olmanız gerekmektedir.
Linkleri görebilmek için Turkmmo Forumuna ÜYE olmanız gerekmektedir.
Bilenler yeşillendirebilir
Beyninize sağlık @Larry Watterson @Koray'
Son düzenleme:
Şu an konuyu görüntüleyenler (Toplam : 0, Üye: 0, Misafir: 0)
Benzer konular
