Karl Dietrich Bracher

Karl Dietrich Bracher (13 Mart 1922 doğumlu) bir Alman siyaset bilimci ve Weimar Cumhuriyeti ve Nazi Almanyası tarihçi. Stuttgart doğumlu, Bracher doktora verildi 1949-1950 Harvard Üniversitesi'nde okudu, daha sonra 1948 yılında Tübingen Üniversitesi tarafından Classics. Dünya Savaşı sırasında, o Wehrmacht sunulduğu ve 1943 yılında Tunus'ta görev yaparken Amerikalılar tarafından yakalandı. Daha sonra bir olarak yapıldı Camp Concordia, Kansas POW. Bracher 1950-1958 Berlin Hür Üniversitesi ve 1959 yılından beri Bonn Üniversitesi'nde ders verdi. 1951'de Bracher Dorothee Schleicher, Dietrich Bonhoeffer yeğeni evlendi. İki çocukları var. [1]

içindekiler

1 Tarihsel views
2 Siyasi views
3 Honors
4 İş
5. Ayrıca bkz
6 Referanslar
7 Ek okuma
8 Dış bağlantılar

tarihsel views

Bracher demokrasiyi korumak ve geliştirmek sorunları ile ilgilenmektedir. [1] Bracher birlikte Almanlar, demokratik değerlerin kendilerini hizada olmasını çağıran, insan hakları, çoğulculuk ve anayasal değerlerin değeri savunarak bütün eserlerinde tutarlı olmuşturBatı. [1] o, bir zayıf bir kurum olarak demokrasiyi görüyor ve sadece ilgili vatandaşların bunu garanti olduğunu iddia etti. [1] Bu tema 1948'de Bracher'ın ilk kitabı ile başladı, Verfall und Fortschritt im Denken ilgili hangi frühen römischen Kaiserzeit derRoma Cumhuriyet ve Augustus yükselişi düşüşünü. Onun 1955 kitap Auflösung der Weimarer Republik (Weimar Cumhuriyeti'nin dağılma) o değil Sonderweg (Almanca tarihsel gelişimi "özel yol") ya da diğer kişiliksiz güçlerine değil Alman demokrasisinin çöküşü atfedilen hangi Onun en iyi bilinen kitabı, Die bu kitapta bilinçli bir seçim. [1], ardından insan eylem, Bracher Sonderweg tezi, aynı zamanda bir kapitalist "komplo", Versailles Antlaşması neden olduğu teorisinin sonucu olarak nasyonal sosyalizmin Marksist teoriyi sadece reddettiWeimar Cumhuriyeti'nin çöküşü ve Nazi dicatorship sadece "kader" işi olduğu görünümü. siyaset bilimi ve tarih bir karışımını içeren Die Auflösung der Weimarer Republik [1] Bracher'ın metodoloji son derece yenilikçi ve tartışmalı olarak kabul edildi1950'lerde. [1]

Bu Weimar Cumhuriyeti ve Nasyonal Sosyalist dönemin yıkılmasına yol açan insan seçimler yoluyla Bracher'ın görüşüne, nasyonal sosyalizmin kökleri onların tam bulundu 19. yüzyılda Almanya ve Avusturya-Macaristan, völkisch ideolojisine doğru geri izlenebilmektedir Adolf Hitler'in kişilik ifadesi. [2] Aynı şekilde, Bracher çok Almanlar "güçlü bir otoriter devlet acclamatory anlaşma ve sözde-askeri itaat için hazır" abone Weimar-Nazi zamanlı dönemlerde istekli olduğunu şikayet etti. . [3] Bracher sayesinde Alman tarihinin Sonderweg yorumuna karşı çıkıyor, o özel bir Alman zihniyeti (Sonderbewusstsein) iman etmez [4] Bracher yazdı:

"Alman" Sonderweg "Üçüncü Reich dönemi için sınırlı olmalıdır, ancak Fransız Devrimi muhalefet zaten ortaya çıkan ve 1870 ve 1918'den sonra güçlendi vardı özellikle de Alman zihniyetin [Sonderbewusstsein] gücü vurgulanmalıdır. abartılı perspektifler üzerinden diktatörlüğüne demokrasiden yol belirli bir Alman durumda değildi. bir efsane gerçeklik üzerinden siyasette bir güç haline (ve ben retorik, eklersiniz), ama Nasyonal Sosyalist diktatörlük radikal niteliği karşılık 1933-1945 yılında "siyasi ve totaliter gerçeklik haline geldiğini Alman ideolojinin gücü [4]

Bracher ile ilişkili bir başka tanınmış kitap 1960 monografi Wolfgang Sauer ve Gerhard Schulz ile birlikte yazılı 1933-1934 oldukça ayrıntılı Alman hayat Gleichschaltung tarif nationalsozialistische Machtergreifung (Power Ulusal Sosyalist Nöbet), Die oldu. Die nationalsozialistische Machtergreifung bir derlemede, Amerikalı tarihçi Walter Laqueur kendi savunmalarını yapmaya ret ve Nazi rejimi altında Almanların yürütülmesi hakkında zor sorular sormak için istekli için Bracher, Sauer ve Schulz övdü. [5] Aynı derlemede böyle bir kitap hiç tercüme edilecek Laqueur sonra Shirer'in kitabı olası olduğu burs olarak sonsuz iyi işi kabul nationalsozialistische Machtergreifung, Die ederken, Laqueur, Üçüncü Reich'ın William L. Shirer'in en Rise and Fall gibi kitapları en çok satanlar olduğunu üzüntüyü dile İngilizce'ye, bir bestseller haline dursun. [6]

Bracher Bracher Carl Joachim Friedrich ve Zbigniew Brzezinski tarafından geliştirilen "totaliter tipolojisi" çok katı olduğunu, muhafaza ve totaliter modeller dikkatli ampirik araştırmaya dayalı olması gerektiğini aracılığıyla Nazi Almanya, totaliter bir rejim olduğu görüşünü savunmaktadır. [7] Bracher'ın görünümünde, Friedrich ve Brzezinski'nin çalışmaları dikkate Bracher totalitarizm ve "temel ilkesi" olduğunu savundu "devrimci dinamiği", almak için başarısız oldu. [7] Bracher için, totalitarizm özü tüm kontrol ve yeniden yapmak için toplam iddiası birlikte bir kucaklaşma ideoloji ile toplumun yönleri, otoriter liderlik değerini ve totatitarian seçkin devlet ve toplumun ortak kimliğin bahanesi "açık" demokratik bir anlayışla siyaset anlayışı "kapalı". [7] Bracher'ın görünümünde, "siyaset devletin iktidar için mücadele", ve onun görüşüne göre, tarihçinin geleneksel yöntemler düzgün siyasi tarihini anlamak için siyaset bilimi yöntemleri ile takviye edilmesi gerekir. tarihsel [8] Konuşma uzmanlık, yani Weimar-Nazi dönemlerde kendi alanında çalışmak, Bracher belirtti:

"Bu Alman halkının heyecanla kendisini tespit bu da değil Ulusal Sosyalist Partisi ile, ama Hitler Himmler'in, Bormann'ın ve Heydrich, birlikte değildi. Bunun içinde önemli bir sorun, özellikle Alman tarihçiler için, orada var ... kaynaklarını belirlemek içingeçmişin ve minimize olmadan araştırma bu vahim hatadan Alman tarihçilik bir görev olarak durmaktadır. hakikat olan bağlılığını kaybı anlamına gelir almamak. "[9]

Bracher Büyük İş kuklalar gibi Nazi liderliğini görür Üçüncü Reich, Marksist bakış son derece kritik olmuştur. [10] Bracher'ın görüşüne göre, tam tersi iş alt ile icra edilen bir "siyaset üstünlüğü" ile olduğuNazi rejiminden ziyade Marksist tarihçiler tarafından korunur gibi. [10] Bracher Nazi eylemler Nazi ideolojik teori tarafından dikte savundu bir "ekonomi üstünlüğü" için, bu iş çıkarları başka bir bölüm olarak diktatörlüğe bağımlı gibi çok vardı Nazi eylemler görünümü tamamen ekonomik açıdan çoğu kez irrasyonel beri, bir "siyaset önceliği" galip toplum, ve bu. [10]

Çoğunlukla sol tarihçiler ile ilişkili Üçüncü Reich'ın functionlist görüşe karşı, Bracher bunun için bir girişim olduğunu yazmak oldu:

eski-liberal "aleyhinize" "totalitarizm teorisi ve vurgulayan göreceleştirme yorumlama hakkında konuşmak" güç ve Nasyonal Sosyalizmin egemenlik doğaçlama "siyaseti. solcu yorumların lehine suçluluk ve responsibiilty sorularına geride bırakmak istiyorum daha modern, gerçekçi analizi. Fakat bunu yaparken onlar Nasyonal Sosyalizmin kendisinin yeni bir küçümsenmesi ve önemsizleştirmeye tehlikenin içine kaydırın. Onların analizi de, başka bir şekilde, onunla faşizm ve gericilik konusunda belirsiz solcu konuşmak "[11] getiriyor

1960 yılında, Bracher Ernst Nolte tarafından sunulan jenerik faşizm teorisinin önde gelen eleştirmenlerinden biri oldu. Bracher. [12] Bracher'ın magnum opus, onun 1969 kitabı Die gibi entelektüel geçersiz jenerik faşizmin tüm kavramını eleştirdi ve Nasyonal Sosyalizm üretilen "metapolitical" bir Nolte'un felsefi görüşe karşıt olarak Almanlar tarafından bireysel bir seçim olduğunu savundu deutsche Diktatur (Alman diktatörlüğü) kısmen jenerik faşizmin Nolte'un teorisini çürütmek için yazılmış ve totaliter bir rejim yarattı ve insan eylemleri ile sürekli olarak yerine Nasyonal Sosyalist diktatörlük bir resmini takdim edildi. Die deutsche Diktatur olarak [13], Bracher teorileri reddetti jenerik faşizmin ve yerine Nazi Almanya'sından açıklamak totalitarizm teorisi ve sosyal bilimlerin yöntemlerini kullandı. sosyal bir bilim olarak tarihin bir savunucusu olarak [14], Bracher jenerik faşizmin Nolte'un felsefi teoriler güçlü bir antipati aldı. [15] 1971 derlemede, Amerikalı tarihçi Lucy Dawidowicz "demokratik ethos tutkulu bir bağlılık ile en vicdanlı objektiflik penye, ... eşsiz ayrım eseri" Alman Diktatörlüğü çağırdı. 1989 yılında [16], İngiliz tarihçi Richard J . Evans Alman diktatörlüğü "değerli" kitabı [17] denir

Bracher genellikle Martin Broszat ve Hans Mommsen gibi bilim adamları tarafından savunulan Üçüncü Reich'ın functionist-yapısalcı yorumunu eleştirdi ve "zayıf diktatör" olarak Hitler'in görüşlerini kınamış oldu. Bracher'ın görünümünde Hitler "Üçüncü Reich Master" oldu. Bracher Führer Üçüncü Reich arkasındaki itici güç olduğunu savunuyor rağmen [18] Bununla birlikte, o tartışmaya ilk tarihçilerden biri olan Nazi Almanya daha iyi olduğunuNaziler taklit sevdim daha düzenledi. 1956 makalesinde [18], Bracher "... karmaşık bir arada yaşama sonucu," rakip kurumlar arasındaki husumet Führer'in her şeye gücü yeten anahtar konumunda sadece çözüldü "kaydetti vegüç grupları ve kişisel bağları çakışan muhalefet Hitler'in parçası böl ve yönet "stratejisi". [18] functionists aksine, Bracher bilinçli bir parçası olarak bu örgütsüzlük gördüm ", ve Hitler hiç sürüldü hiçbir noktada savundu aşağıdan gelen basıncı veya onun gücü herhangi bir şekilde olamadı. [18] Bracher functionists ile uyum içinde olan bir alan karar verme Üçüncü Reich içinde son derece ad hoc doğa ile ilgilidir. Bracher Nazi rejimi "sürekli doğaçlama bir devlet kaldı" yorumunu yaptı. [19]

"Hitler'in Rolü: Tercümanlık Perspektifler" başlıklı 1976 yılında yayınlanan bir makalesinde, Bracher Hitler de, genellikle kendi zamanında underrated olduğunu, ve faşist paradigma lehine totaliter paradigmayı reddedilen bu tarihçiler tehlikede olduklarını savunduaynı hata. [18] Bracher'ın görüşüne göre, Hitler Alman milliyetçiliği ve en yıkıcı türden bir devrimcinin en radikal türü düzenlemesinde olarak görev bir "dünya-tarihsel" bir şahsiyet olduğu ve bu tür güç olduğunu yapma o "Hitlercilik" olarak Nasyonal Sosyalizm konuşmak için doğru olduğunu. Hitler'in kişiliği [18] yaptığı çalışmada, Bracher Hitler birçok yönden "Gözden düşmüş" biyografisini için herhangi bir reel faiz yoksun, ancak savundu şey olduğunu korudu Hitler'in bu yaya nitelikleri onu Weimar Cumhuriyeti'nde rakipleri ve müttefikleri tarafından ilk hafife ve daha sonra 1930'larda uluslararası sahnede yol açmıştır. [20] aynı zamanda, Bracher ve "demonizaton" bir özür dileyen eğilimlerin uyardı o Bracher Bracher yetersiz tarihsel olarak tarihin Büyük adam teorisini eleştirdi sayesinde sadece "iblis" Hitler. [21] Nazi suçları için suçu yerleştirmek için izin çok Almanlar tutulan yapan Gerhard Ritter, gibi tarihçiler sanık hitler açıklama, Bracher sosyal gelişmeler bireylerin rolü daha önemli olduğunu iddia sosyal tarihçiler yanlış olduğunu savundu. [22]

Bracher'ın görünümünde, Hitler'in yükselişi kaçınılmaz değildi, ve şansölyeliği 30 Ocak 1933 tarihinde Hitler'e verilen varlık için birincil sorumluluğu Cumhurbaşkanı Paul von Hindenburg. Bir Kamarilla ile dinlenmiş [23] Bununla birlikte, Bracher savundu Hitler iktidara elde vardı bir zamanlar, o siyasi örneğin Nazi hareketini "ehlileştirmek" için aranan DNVP olarak SPD ve onun müttefikleri olarak hem de Hitler'in muhalifleri imha kapsamlı bir devrimi yürütmek için onun yetkisini kullandı. [23] Bracher savundu Hitler için çok merkezi oldu çünkü o Nasyonal Sosyalizm bunun doğru olduğunu Hitler'in kaderi ile bu kadar iç içe olmanın kaderine açtı Nazi hareketi, yukarıda belirtildiği gibi, Hitlercilik gibi Nasyonal Sosyalizm söz, ve dolayısıyla eylemleri kararlılıkla getirilen bir kişi olarak tarihteki yerini Hitler'in haklı için aksi takdirde ek olarak. [24] olmazdı olaylar hakkında, Bracher koruduğu onun aksi tarafından göz ardı edileceği fikirleri için izin ırkçı Alman milliyetçiliğinin son derece radikal bir tip, en etkili üs olmaktan türetilen Hitler'in önemi korkunç bir semere gelen tarihçileri. [24]

Bracher Alman toplumunun bir kasıtsız modernizasyonu için önde gelen anti-modern hedeflerin peşinde Nasyonal Sosyalizm hakkında Ralf Dahrendorf, David Schoenbaum ve Henry Ashby Turner çalışma hak vardı, Bracher hissetti savundu yoluyla modernleşmenin soru da özü çıkarıldı Bracher vahşice ırkçı ve Sosyal Darwinist çizgide dünyanın toplam devrimci yeniden idi. Bracher'ın görüşüne [25] savundu Nasyonal Sosyalizm arasında, Hitler açığa çıkarmak için aranan devrim de, deli gitti ırkçılık biri olmanın yanı sıra ahlaki bir devrim oldu . [26] Bracher Nazi devrimi toplum böyle benzeri dostluk, iyilik, ve gibi değerli olan geleneksel değerlerin yok, ve bu zulüm, vahşet ve yıkım gibi değerler ile değiştirmeye çalışmıştır savundu. [27] Bracher savundu çünkü Anti-Semitizm Hitler'in Weltanschauung (dünya görüşü) ve Avrupa Yahudileri vardı Bracher faşizm teorileri Shoah için hesap edemez inanmaktadır, çünkü bu genel faşizmin herhangi bir kavramı onaylamıyor böyle. [28 soykırım şeklinde sonuçları için çok önemli oldu ] Bracher jenerik faşizm teorisyenleri gelişigüzel herhangi bir fikri kullanım için faşizmin kavramının çok farklı olguları içinde topaklar suçlu vardı ve sol sevilmeyen herkes için bir catch-all hakaret olarak faşist terimini kullanarak savundu. [28]Holokost doğuşu ile ilgili olarak, o bir teyit kasıtlı olarak olduğunu. Bu, Avrupa Yahudilerinin soykırım tüm proje Adolf Hitler'in anti-semitik nefret sonucu bu onun konumudur. [28] Bracher "Hitler körü körüne ve acımasızca, derinden abone için bir temel ilke" anti-Semitizm olduğunu savundu. [16] Bracher Shoah Dünya Savaşı sırasında, görünümü tamamen askeri açıdan savaşa daha iyi ayrılmış olabilir kaynakları yerine, soykırım dönük olduğunu Hitler'e kadar önemli olduğunu kaydetti. 1981'de [29], İngiliz Marksist tarihçi Mit ve gerçeklik Bracher ve Klaus Hildebrand, hem de karşı bir saldırının bir parçası olarak dönem "Intentionist" icat: kitabın "Führer Devleti" dan: onun deneme 'Nasyonal Sosyalizmin yorumlanması hakkında bir Akım tartışma Niyet ve açıklama' Timothy Mason kime Mason Holokost için bir açıklama olarak Hitler'in çok fazla odaklanarak suçladı.

Alman birleşmesinin 100. yıldönümü münasebetiyle bir 1971 makalesinde, Bracher Otto von Bismarck bugünkü Federal Cumhuriyeti'nin "dede" olduğunu iddia reddetti ve savundu Bismarck adlı arasındaki sürekliliği bir çizgi olduğunu iddia olanlar tarihçilerin ikinci Reich ve Federal Cumhuriyeti, tamamen yanıldılar. Bracher 1949 yılında Federal Cumhuriyeti'nin kurucu şeyi Alman tarihinin daha önce olmamış bir belirleyici bir mola olduğunu savunmuştur. [30] Bracher belirtti birey için demokrasi, saygı, bütün vatandaşların eşitliği, üstünlüğü ile Federal Almanya Cumhuriyeti hukuk ve çoğulcu, hoşgörülü toplum Junkers gücünü desteklemek için var olan bir militarist, otoriter devletin egemenliği katı hiyerarşik toplum Bismarck'ın vizyonuna hiçbir şeye sahip. [31] Bracher Modern Federal Cumhuriyeti'nin başarısı için bir şey vardı yazdı"Bismarck geleneği" ile yapmak ve "1871 devlet imha" "tamamen yeni bir Alman devleti için öncül ve başlangıç ​​noktası" olduğunu belirtti. [31] Bracher ikinci, nihayet Almanya'da başarılı demokrasi "savunmuşlardır "1871 Reich nihai başarısızlık olmadan imkansız, düşünülemez. [31]
politik Görüşler

Bracher totalitarizm, sol veya sağ olsun, tüm dünyada demokrasi önde gelen tehdit ve Sovyetler Birliği ve Nazi Almanya arasındaki farklar, derecesi tür olmadığını iddia etti inanıyor. [1] Bracher karşı çıkıyor jenerik faşizm ve kavramı sık sık Nazi diktatörlüğünü açıklayan bir aracı olarak "demokratik" totaliter teorisi lehine "radikal sol" tarafından savunulan olarak "totaliter" faşizm teorisini reddetmek için bilim adamları çağırdı. özellikle [32], Bracher Faşist İtalya ve Nazi Almanya jenerik faşizmin herhangi teorisi tarihsel kanıtlarla desteklenen değildir böyle temel farklılıkları sahip olduğunu iddia etti. [32] o, Amerikan yanlısı ve tamamen dış politikasını destekleyecek birkaç Alman profesör biriydiSoğuk Savaş sırasında Amerika Birleşik Devletleri. [1] Bracher bir Federal Cumhuriyeti değerlerinin tutarlı savunucusu ve Doğu Almanya ve Sovyetler hamisi değerlerine karşı Amerikan müttefiki idi. [1] 1960'lar, 1970'ler ve 1980'lerde sık sık Nazi Almanyası için Vietnam Savaşı ve Batı Alman devlet ABD'nin eylemlerini karşılaştırmak için özellikle sol kanat ve Yeni sol aydınlar saldırdı. Bracher için [33], bu saldırılar Nazi suçları saçma bir değersizleştirme ve uğursuz hem de vardı Komünizmin neden ilerlemek çalışmayın. Bracher Batı Almanya'da 1970-80'lerin bozguncu ve belirsiz ruh 1920-30'lu havasında farklı olmadığını savundu. [1]

1982'de kitabında Zeit der Ideologien (İdeolojiler Çağı) giriş, Bracher tiz siyasi beklentilerin gerçekleşme belirli limitler karşı gelip bulundu, özellikle Almanya'da ağrılı çatışma, bir canlanma oldu "yazdı ve genellikle aşılmıştır inanılan bir o uyardı alternatif bir ütopik sisteminin radikal bir versiyonunu sunan siyasal sistemin dışında faaliyet Barış "ve" Yeşil "hareketleri". [1] Bracher karşı uyardı "eğer demokrasiye güven krizi devam Almanya'da demokrasinin kademeli uğratılmasına yol açabilir. [1] onların Buna karşılık, Batı Alman Sol unsurları bir neo-Nazi gibi Bracher saldırdı ve onu bir "Amerikan yardakçısı" markalı.Historische Zeitschrift dergisinde yayımlanan "Zeitgeschichte im Wandel der Interpretationen" başlıklı Onun 1977 makalesinde, Bracher 1960'ların öğrenci protestoları üniversite müfredatına üzerinde artan kontrolü elinde "Yeni Sol" ile "Marksist rönesans" sonuçlandı savundu Bracher sayesinde. [34] elde edilen bazı iş, değeri oldu çıkan yayınların çok fazla "ideolojik mücadele sırtında yürütülen ve adına edildiği" ham silah "ile idam onun görüşüne olduğunu hissettim burs politize ve sık sık ... objectionably çarpık "akademik standartları üzerinde aşındırıcı etkisi ile. [34] Bracher 1960'ların öğrenci protestoları vardı yazdı" "tarihçilerin işi. özellikle [35], Bracher uyardı" eğilimi , teorizasyonunun ve kişi ve olayların tarihinin yabancılaşmayı ideolojikleştirerek aracılığıyla, "kapitalizm ve demokrasinin çağdaş eleştiri göstermek ve baskın tema olarak yürürlüğe koymak için. [36] aynı doğrultuda, Bracher o kabul ne dönüşünü eleştirdi "geç kapitalist" ve "geç burjuva" kural, ve bir "onarıcı" Nazi devleti olarak Federal Cumhuriyeti'ne atıfta Yeni Sol uygulama biçimi olarak demokrasiyi etiketlenmiş 1920-1930'ların ham Komintern teorileri gibi. [37 ] 1976'da yayınlanan Zeitgeschichtliche Kontroversen yılında Bracher böyle bir yorumunda "Nasyonal Sosyalizmin ideolojik ve totaliter boyut böyle bir ölçüde küçülür gerekçesiyle altında Nazi döneminin Marksist-Yeni Sol yorumunu eleştirdi ki 1933-1945 arasında barbarlık ... değersizleştirme ya da savunmalarını yeni bir dalga başlamıştım ". [38] yaptığı 1978 kitap Schlüsselwörter in der Geschichte yılında, Bracher uyardı" diye ilişkili totaliter günaha "" Bracher anlamına geliyordu hissettim, "ahlaki bir olgu olarak kaybolurKızıl Ordu Fraksiyonu terörist grup Batı Alman demokrasi için ciddi bir tehdit olduğunu ve çok geç olmadan önce bu tür eğilimleri ile mücadele etmek onların bir parçası yapmak için bilim adamları davet ile her şeyden Yeni Sol'un, ile. [7]

1986-1988 arasında Historikerstreit (tarihçilerin Uyuşmazlık) sırasında, Bracher [39] Bracher o onayladığını yazdı yeni bir şey her iki tarafında tarafından takdim ediliyordu 6 Eylül 1986 tarihinde yayımlanan Frankfurter Allgemeine Zeitung gazetesinin editörüne bir mektup savundu o Sovyeti aşırı, ama anlaşılabilir bir tepki olarak Alman Nasyonal Sosyalizm bir "rahat bağ" Ernst Nolte teorisine Fest destek hakkında pointly sessiz kaldı aracılığıyla Joachim Fest deneme, Nazi ve Komünist suçların ahlaki eşdeğerlik "öğüt İpotekli" komünizm. [39] Bracher "..." totaliter "bu iki ideoloji [komünizm ve Nasyonal Sosyalizm'in] kuvveti bütün insani ele geçirilen ve baştan ve onu tutsak" [39] Bracher Jürgen Habermas ve hem de Ernst Nolte iki sanık savundu "... totalitarizmin kavramını tabooing ve faşizmin formülü şişirme" [39] Bracher [39] Bracher tarafından mektubunu sona komünizmin "karşılaştırılabilirlik" ve Nasyonal Sosyalizm tarihçileri kör oldu "siyasi kutuplaşmaların" anlaşmazlığı hakkında şikayet Nasyonal Sosyalizm ne de komünizm, ne karşılaştırmalarla tekil "zalimlik" kendi ... "hiçbiri kaybetti yazma. Ulusal ne de sosyalist bir özür dileme ne "o temelinde desteklenen [39]

Historikerstreit yılında Bracher çoğunlukla kenarda kaldı ve 14 Mart 1987 tarihinde bir çiçeği-on-iki-evlerin yaklaşım [40] Yazma aldı Bracher Almanlar karşı duyduğu o Doppelbödigkeit (belirsizlikler) itibariyle tipik Historikerstreit kabul belirtti onların son tarih [40] Bracher Federal Cumhuriyeti Alman halkının sadakati için yarışan iki rakip Alman devletlerinden biri olduğunu savundu, başarısız, ve geçmişin [40 farklı anılarla iki kuşaktır yaşadığı iki rejimlere halefi devlet "mevcut anlaşmazlık endişeler yönelim ve totaliter bir anlamı yok, sadece" "tarihselleştirmek kolay değil, ama sadece zamansal mesafeye rağmen uzakta geçmez," geçmişte [40] Bracher verilen savundu:] Bracher Almanlar için yazdı"geçmişin yükü", Batı Almanya çok kolaylıkla diktatörlüğe kayabilir [40] Bracher soldan gelen Alman Batı demokrasiye büyük tehdit olarak gördü [40] Bracher sınır içinde "asılı olarak barış ve Yeşil hareketleri suçladı demokrasi ve diktatörlük "ve radikal sol-barış-Yeşil hareketleri kolayca araçları haline konusunda uyardı" Batı Almanya'da totaliter bir dönüş yol açacak kurtuluş sözde dini kavramlar "arasındaki [40] Bracher iddia bugün durum [yani [40] "Biz faşizmin bir all-çok genel bir kavramın eleştirmenleri parlamento dışı muhalefet Habermas üzerinden Nolte bir ön tarafından karşı zaman" 1980'lerin sonlarında] 1960'ların sonlarında aynı oldu

Daha sonra 1980'li yıllarda, Bracher hiçbir rakip izin mutlak ideoloji özellikli herhangi bir devlet sistemi olarak totaliteryanizmi tanımlanır; hiyerarşik olarak düzenlenir ve devlet kontrolü altında bir kitle hareketi;medyanın kontrolü; ve ekonominin devlet kontrolü [41] Ayrıca, Bracher totalitarizm savaş arası dönemde sadece bir ürünü olmadığını iddia, ancak modern teknoloji ile modern zamanların yerine çok bir ürünü var olandan toplumun totaliter kontrol için büyük olanaklar sağlayan1920'lerde, 30'lu ve 40'lı [42] Bracher dünyanın önemli batan hattı bugün sol ve sağ ya da sosyalizm ve kapitalizm arasında var değildi, ama diktatörlük ve demokrasi arasındaki [42] Bracher demokrasileri lanet eden sol-kanat eleştirmiştir savundu sürece yanlış değerleri [42] holding Küba gibi "ilerici" olan bu diktatörlükleri öven ise kapitalist vardı gibi Amerika Birleşik Devletleri gibi

1990'lı yıllarda, Bracher totalitarizm çok gelişmiş olduğu karşı demokrasi umutları ile, o bu zafer için hiçbir zaman olduğu uyarısında savundu. [1] 1992 yılında, Bracher demokrasi içine kendini sınırlama ve içgörü bir devlet "olduğunu yazdı insanın kusur, diktatörlük insanın ideolojik kibir kural olduğu gibi. orada, 1914-1989 arasında kısa 20. yüzyıl "" [1] Bracher 1989 sonrası dünyasında demokrasi için iyi şansı vardı aracılığıyla sonra olduğunu iddia "sadece bina ve dünya için öncesinde bir sivil toplum sürdürmek ve bu görevin tamamlanması asla tek zor bir işti. [1] Der Spiegel gazetesinin bir 2003 röportajda, Bracher Şansölye Gerhard Schröder'in muhalefet son derece kritikIrak savaşı, ve "Bracher çok deplored o potansiyel Amerika Birleşik Devletleri'nde, bir gelişme ile Almanya'nın ilişkilerinin zarar olarak seçimleri kazanmak için, anti-Amerikancılık kullanarak karşı uyardı